Рецензия на методическое учебное пособие

«О бесконечности»: экзистенциальное послесловие Роя Андерссона

Прославленный шведский режиссер Рой Андерссон выпустил своего рода послесловие к своей трилогии зарисовок о причудливости человеческой жизни, который получил название «О бесконечности» (Om det oändliga). В нем есть все атрибуты, присущие последним работам Андерссона, создающие ощущение просмотра пожелтевшего альбома с картинками из какой-то другой жизни, поразительно при этом напоминающую нашу собственную. Пастельная палитра, аскетичные интерьеры, немноголюдные сцены, связанные воедино замыслом коллекционера, заставляют присматриваться и прислушиваться к тому, что обычно проскальзывает мимо нашего взора и сознания

Какова структура рецензии?

Схема написания рецензии.

Как и любая другая научная работа, рецензия имеет определённую структуру.

Начинается рецензия с самого этого слова «РЕЦЕНЗИЯ», написанного посередине верхней строчки с использованием режима CAPS LOCK. Далее с новой строчки пишется, на что даётся эта рецензия (на дипломную работу, статью, магистерскую диссертацию, кандидатскую диссертацию и т.д.), название работы и её автор (кем он является, его имеющиеся научные регалии).

После этого идёт введение, в котором вкратце, в одной-двух фразах надо описать, чем актуальна эта работа, каково её значение для данной науки.

После этого следует основная часть, в которой присутствуют:

1. Общая оценка: насколько логично изложен материал, равны ли между собой главы, присутствуют ли в каждой из них выводы, достаточно ли в работе приложений и рисунков, соблюдается ли стиль.
2. Оценка каждой главы: для первой главы нужно написать про структуру, насколько подходит стиль, логична ли работа и формулировки в ней; для второй – отметить, насколько качественно и глубоко проанализированы собранные материалы, логично ли сделаны выводы; если есть третья глава – какую практическую пользу могут принести исследования, проведённые в рамках работы.

Виды рецензий.

Последней частью будет заключение. В ней надо вкратце описать преимущества и недостатки работы (а последние, конечно же, есть, как ни старайся). Преимущества должны быть конкретизированы, например, что в работе прослеживается чёткая структура, подробно представлена теоретическая информация и так далее.

Недостатки же можно указать мелкие, которые не влияют на конечную оценку, как то: малое количество иллюстраций и графиков, недостаточность сносок на источники информации и другие. В конце должна стоять оценка работы по пятибалльной шкале. Всё это должно занять 1-2 страницы текста шрифтом Times New Roman 14 кегля.

Кроме того, в отличие от ВКР, рецензии на магистерскую и кандидатскую диссертации пишут два человека: один человек от выпускающей организации, другой – человек «со стороны», например, руководитель фирмы, в которой вы проходили практику или преподаватель (с учёной степенью) другого вуза.

Написание рецензии на научную статью также не отличается от выше описанных. Единственным отличием будет объём вследствие сравнительно малого объёма исходного материала.

История понятия

Титульный лист «Ежемесячных сочинений»

Рецензия, как и литературная критика в целом, появляется вместе с литературными журналами. Первым таким журналом в России стали «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие» (1755). Первым российским автором, обратившимся к рецензии, считается Н. М. Карамзин, предпочитавший жанр монографической рецензии.
Первая печатная рецензия на русском языке на книгу по экономическим вопросам была помещена в первом российском журнале «Примечания» (1728—1742 гг.). В журнале «Пустомеля» (1770) (вышло всего два номера этого ежемесячного сатирического журнала Новикова), в разделе «Ведомости» увидели свет первые в истории русской журналистики профессиональные театральные рецензии — об игре выдающегося актера И. Дмитриевского и о постановке трагедии Сумарокова «Синав и Трувор». .
Рецензия — жанр, довольно часто использующийся и в других странах. Довольно часты упоминания рецензий в мемуарах и воспоминаниях. Теперь, некоторые примеры, которые не несут смысловой нагрузки. Переводчик и мемуарист Ф. Ф. Фидлер, сам регулярно рецензировавший книги, в своих дневниковых записях конца XIX — начала XX веков, озаглавленных «Из мира литераторов» постоянно упоминает рецензии — свои и знакомых писателей: «Вейнберг, сам великолепный переводчик, прочитал несколько моих переводов из Кольцова, расхвалил и пообещал написать рецензию на книгу»; «Посетил Плещеева, желая вручить ему моего „Кольцова“. Он пожал обеими руками мою правую руку и подарил свой портрет со следующей надписью: „Федору Федоровичу Фидлеру на память от одного из тех авторов, которых он так прекрасно переводил…“ Обещал способствовать пропаганде „Кольцова“ и сказал, что, возможно, и сам напишет рецензию»; «Бибиков сказал мне: «Вы разругали в „Herold“ Дедлова за его книгу „Мы“, — и совершенно напрасно! „Гости“, например, — восхитительный рассказ!»».  .

В. Г. Белинский: «Каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики». 

Чем отличается рецензия от отзыва

В заключение рассмотрим, чем отличается рецензия от отзыва и отличается ли вообще. Так же, как и у разработки сайта-визитки и разработки обыкновенного веб-сайта, у рецензии и отзыва существуют свои различия. Для начала скажем, что отзыв – это выражение мнения или оценки о ком или чём-либо. Казалось бы, всё тоже самое, но это не так.

Рецензия, можно сказать, стоит на голову выше, так как является официальным письменным анализом, а отзыв – всего лишь мнением. Отзыв ссылается на общее описание без точного и подробного анализа, хотя иногда и содержит какие-либо указания и рекомендации.

Научившись работать с текстом, анализировать его и описывать всё красивыми и грамотными словами можно стать ведущим рецензентом. Это поможет Вам достичь авторитета среди той аудитории, на которую направлены издания.

Как писать

Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.

Структура

Приблизительный план написания рецензии:

1. Данные об авторе, названии и т. д.
2. Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
3. Отзыв-впечатление о прочитанном.
4. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
5. Аргументированная оценка всего произведения.

Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:

1. Библиографическое описание – название, автор, его место учебы или работы.
2. Основная часть:
   • оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
   • анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
   • соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
   • степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
3. Достоинства и недочеты.
4. Научная и практическая ценность работы.
5. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
6. Рекомендации:
   • по итоговой оценке – для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
   • о возможности публикации – для статей, тезисов, докладов и т. д.;
   • о присвоении научной степени – для кандидатских и докторских диссертаций.
7. Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.

Особенности содержания

Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.

При написании следует:

• Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
• Стараться не перегружать текст второстепенными деталями.
• Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.

Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.

Оформление

При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.

Рецензия как жанр журналистики

Рецензия относится к числу аналитических жанров. А. Тертычный говорит об аналитических жанрах следующее: «Одной из наиболее примечательных черт отечественных СМИ традиционно является нацеленность их не столько на сообщение новостей, сколько на анализ, исследование, истолкование процессов, ситуаций. В силу этого СМИ выработали достаточно эффективную систему аналитических жанров. Система эта не является чем-то раз и навсегда данным — она постоянно развивается, адаптируясь к тем задачам, которые встают перед аналитической журналистикой» . Рецензирование стало актуальным постепенно, с развитием книгопечатания и переходом от экстенсивного чтения к интенсивному. Когда-то человеку было достаточно «Библии» и «Домостроя», но ближе к началу XIX века количество изданий — книг и журналов — распространилось настолько, что появилась нужда в экспертах, людях, ставших медиумами между миром книг и обществом. Такое положение дел обусловлено необходимостью выбора: из всех изданий человек должен выбрать именно то, что заслуживает его внимания. Тонкая грань разделяет рецензию и аналитическую статью. Тертычный указывает на следующее: хрестоматийные тексты Д. Писарева «Базаров» и Н. Добролюбова «Что такое обломовщина?», несмотря на то, что они посвящены разбору отдельных актуальных художественных произведений, сложно назвать в чистом виде рецензиями, поскольку идеи указанных авторов не укладываются в рамки анализа собственно текста и его рекомендации читательской аудитории, но вписаны в более широкий общественно-политический контекст. Разумеется, такое положение дел было обусловлено не пренебрежением к жанру, но теми проблемами, которые стояли перед русскими писателями и журналистами демократического лагеря. По существу, у них просто не было другой формы, в которой они могли бы транслировать свои взгляды. Пожалуй, диаметрально противоположной, хотя и выдержанной в рамках жанра, можно назвать современную заказную рецензию. Если в указанном выше случае рецензия сливалась с аналитической статьей, то заказная рецензия зачастую оказывается обычной рекламой. .

Рецензия и другие жанры журналистики

Сравнительная характеристика рецензии

Рецензию можно спутать с другими схожими жанрами публицистического стиля, для того чтобы это не случилось, предоставляем такую памятку:

• аннотация и рецензия имеют одинаковую цель – рассказать о содержании произведения, но аннотация не включает аналитической составляющей. Рецензент должен проявить в работе свою идею и видение объекта, автор аннотации – лишь проинформировать читателя без собственных рассуждений;
• по поводу соотношения отзыва и рецензии исследователи не имеют однозначного определения. Некоторые называют отзыв разновидностью рецензии, другие же – самостоятельным жанром. Приверженцы второго взгляда считают, что рецензия – более развернутый анализ в сравнении с отзывом;
• критическая или обзорная статья и рецензия схожи тем, что предоставляют разбор произведения. Отличия между этими жанрами такие: рецензия оценивает произведение как единое целое, а статья лишь отдельный аспект объекта, статья больше по объему.

Примеры рецензий

Ниже мы с вами рассмотрим некоторые примеры рецензий. Будут как удачные, так и неудачные варианты.

Стоит сразу сказать, что сайт кинопоиска очень хорошо подойдет в качестве ресурса с примерами. Однако тут материалы самые разные. Здесь не только рецензии, но отзывы и школьные сочинения из серии «я плакал от счастья».

Как тут отбирать?

Во-первых, вы уже знаете критерии хороших рецензий. Во-вторых, здесь есть подсказка. Под каждым материалом имеется строка полезности.

Полезность рецензии

Оценки оставляют обычные пользователи, которые выбирают, будут они смотреть данный фильм по рецензии или нет. Это и есть критерии работы. Была ли критика полезна читателю.

Конечно же, те работы, которые максимум набрали «Да», заслуживают внимание. Если много «Нет» или вообще, нет оценок, то это плохо

Значит у людей такой материал не вызвал интереса.

Плохой пример рецензии на книгу

Разбираем плохой пример рецензии на третью книгу о Гарри Поттере — Узник Азкабана. Кликните по картинке для увеличения.

Пример рецензии на книгу о Поттере

Посмотрите, сколько словесного мусора во втором предложении.

Местоимение лучше опускать, так как это сорняк. «Лично для меня» — тут и так понятно, кто автор и что это для него.

Вот это сочинение очень восторженной пятиклассницы! Но давайте же посмотрим на данный текст, как на рецензию.

Что мы видим?

Помимо огромного количества грамматических ошибок, мы видим попытку пересказа сюжета. Вообще, книга была не про это. То есть даже сюжет пересказать не удалось.

Тут есть знакомство с новыми героями, которые появляются в третьей книге. Есть краткий пересказ сюжета. Также имеются эмоции.

Книга наполнена добротой!

Ну конечно. Что это за доброта такая, где половину героев убили? Да, приключения там есть. Атмосфера тоже есть. Но она далеко не замечательная.

Чего нет?

Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась.

Но это не самое главное.

Что автор этой книги хотел нам сказать? Для чего он ее написал? Почему эти события происходят с Гарри Поттером на третьем курсе? К чему все это было сделано? Какую роль занимает данная книга во всей серии?

На эти вопросы не даны ответы.

Вы скажите: «Ну, хорошо. Писал ребенок и ему простительно». Давайте тогда посмотрим материалы, написанные взрослыми.

Плохая рецензия на фильм

Давайте теперь разберем, как была плохо написана рецензия на фильм про Судью Дредда. Какие ошибки допустил автор.

Рецензия на фильм про Судью Дредда

Вот тут есть попытка оценки в контексте. Как оценка в контексте предыдущего фильма, так и комиксов, которые автор не читал. Но не будем скептически относится к комиксам. Просто это первоисточник для данного сюжета.

Чего нет?

Нет представления, о чем произведение. Если не смотрели фильм 1995-ого года, то новой картиной явно не заинтересуетесь. Ведь из данной рецензии ничего не понятно.

Наверняка, фильм был не про многоэтажку, в которой идут перестрелки. То есть там была какая-то мысль. Какая? Был какой-то герой. Какой?

Кто такой Судья Дредд? Чем он занимается? Для чего это было снято и о чем? Вот этого всего в тексте нет.

Хороший пример

Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Начнем с критики, написанной Авдотьи Смирновой.

Рекомендую ее книгу «С мороза». В ней помимо разных журналистских работ автора, также собраны и рецензии. Там целый раздел книги посвящен обзорам на книжные новинки.

Это прекрасная подборка примеров!

Другой вопрос, что это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем.

Нет! Но почитать все же стоит.

Как и все грамотные, начитанные и интеллигентные люди, у Авдотьи Смирновой очень странный язык. Оценки часто у нее резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле. Тем не менее, давайте посмотрим.

Рецензия от Авдотьи Смирновой

В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь» и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика.

Конечно же, получилась очень ехидная статья.

Возможно, что некоторые не согласятся с автором. Но читать такую рецензию интересно. Любуешься еще и языком рецензента. И сразу интересно, что там Маринина написала. Возникает желание прочитать.

Здесь нет пересказа сюжета. Но есть намеки на него. Есть оценка в контексте, а также характеров героев.  Присутствует оценка языка (средств выразительности). Есть вопросы и ответы на них. Поэтому это интересно.

Хорошая рецензия на книгу

Еще одна хорошая рецензия на книгу «Новое литературное обозрение». Автор тоже Смирнова.

Рецензия на книгу Новое литературное обозрение

Конечно же, в конце идет такой едкий юмор. Но тем не менее, это повод задуматься.

Типология

По субъекту (автору)

• Экспертная рецензия. Написана независимым профессиональным критиком.
• Потребительская рецензия. Написана потребителем продукта (пользователем услуги).
• Заказная рецензия. Написана по заказу создателя произведения. Как правило, купленные обзоры являются предубеждёнными, хотя бывают и исключения.

По объёму

• Большая (гранд-рецензия). Развернутая рецензия, особенность специализированных изданий. Большой объём дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философские взгляды.
• Маленькая (мини-рецензия). Может представлять собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги. Такой материал не содержит обоснования мнения критика, анализа различных аспектов предмета отображения. Или может быть в виде сжатого, насыщенного, аргументированного анализа того или иного произведения. В мини-рецензии мысль критика должна быть краткой, ёмкой, максимально точной.

По числу анализируемых произведений

• Монорецензия. Анализируется одно произведение, хотя автор может производить какие-то сравнения и с этой целью упоминать другие произведения. Но объём сравнительного материала должен быть небольшой. Автор обычно сравнивает новое произведение с уже известным аудитории.
• Полирецензия. Производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются между собой, и такой разбор занимает довольно большое место. Ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных и мало известных аудитории. 

Пример

Как написать рецензию? Проще всего сделать это с опорой на конкретную работу. Ниже будет предложен один образец, на который можно ориентироваться.

Рецензия

На выпускную квалификационную работу по теме «Использование IT-технологий в обучении французскому языку» студентки Птициной Елизаветы Сергеевны.

Актуальность представленной работы обуславливается рядом факторов. Среди них необходимость соответствия уровня образования новым требованиям, которые возлагаются на выпускников, и повсеместное распространение IT-технологий, оказывающих влияние на различные сферы жизнедеятельности.

Птицина Е.В. обработала большой массив информации, включая научные работы и учебные пособия. Методологическая и теоретическая основы находятся на высоком уровне. Информация, представленная в дипломной работе, имеет четкую последовательность, структурирована и изложена в соответствии с научным стилем. Объем дипломной работы составляет 97 страниц, среди которых 4 приложения, 7 рисунков, 2 таблицы и 5 диаграмм.

В первой главе автор провел глубокий и подробный анализ теоретической информации по выбранной теме. В деталях раскрыто само понятие IT-технологий, основные аспекты и проблемы обучения французскому языку. Определены цели работы и методика анализа эффективности использования IT-технологий в образовании.

Во второй главе определены особенности обучения в средней общеобразовательной школе. Автором представлена характеристика работы школы и предложен эксперимент по выявлению эффективности предложенной им программы обучения. Описаны инструменты, которые использовались в ходе практики. Подготовлен комплекс уроков с использованием современных IT-технологий. Автор провел анализ проделанной работы и предоставил конкретные данные по повышению эффективности обучения с использованием IT-технологий.

Студент показал способность правильно излагать свои мысли. Сформулированные выводы имеют веские обоснование и могут быть использованы на практике. Серьезных недочетов в работе найдено не было. Она выполнена в соответствии с требованиями ГОСТа. Рекомендуемая оценка – «отлично».

Этот пример рецензии на работу (курсовую или дипломную) немного упрощен, но может быть использован вместе с более подробными отзывами.

Перед написанием необходимо еще раз ознакомиться с выпускной работой. Проверить ее на соответствие требованиям. Ознакомиться с несколькими примерами рецензий на дипломные работы. По итогу проверки нужно еще раз проверить уникальность проекта и несколько раз перечитать готовый отзыв.

Подборка примеров для написания рецензии на статью

Отличный пример рецензии на статью: https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcZ2g3b1JaS0lJeWs/view?usp=sharing

Рецензия не должна быть слишком большой по объему

Здесь вы можете посмотреть шаблон для написания рецензии: https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcTFJ2TGV1OWhmMjg/view?usp=sharing

Пример рецензии, которая в большей степени имеет публицистический, нежели научный характер: https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcZm1TZXB2MEVwRlE/view?usp=sharing

Интересный пример рецензии, где указан каждый ее структурный элемент: https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcV2JqZ1ltUTNrcUk/view?usp=sharing

Обратите внимание на первый и третий примеры рецензии. Авторы начали их с цифровых данных, такой прием используют довольно редко

В этих случаях примитивная статистика органично вписывается в общую картину рецензий.

В рецензии №3 прочтите предпоследний абзац анализа, он демонстрирует, как правильно указать на достоверность информации, поданной автором в статье научного или публицистического характера.

Бросается в глаза, что третья рецензия достаточно большая по объему. Если рецензия пишется как рекомендация для опубликования, лучше придерживаться объема в 1 печатную страницу.

Кто такой рецензент

Рецензент — это автор рецензии на произведение. Он является экспертом в той области, в которой пишет. Может легко оценивать материал в контексте жанра или автора. Уходит от эмоциональных оценок. Раскрывает главные вопросы (к чему это все и что хотел сказать автор).

Профессиональные рецензенты, очень хорошо знают свою область, в которой пишут. Поэтому нет критиков всезнаек. Каждые специализируются на одной какой-то теме.

Есть кинокритик, литературный или музыкальный критик.

Кроме этого, они еще специализируются по жанрам (подтемы). Кто-то хорошо разбирается во французском кино. Это уже будет узкий специалист. Он лезет именно в эту область и рецензирует те произведения, которые там созданы.

Некоторые специализируются на эстраде периода 50 — 70 годов. В целом интересуются советской эстрадой тех лет.

Вот такие люди рецензируют книги, которые выходят про артистов эстрады тех лет. Могут писать эссе, монографии на данную тему. Еще могут выступать в качестве автора своих нескольких книг.

Конечно же, альбомы тех лет уже рецензировать смысла нет. Но тем не менее, такие люди могут заниматься именно этой отраслью и периодом. В этой подтеме они специалисты.

Вот такие критики могут давать очень интересные оценки!

Конечно же, это уже совсем узкие области. Но достаточно просто интересоваться, например, современным авторским кино.

Мы с вами сейчас вряд ли сможем стать такими узкими специалистами. Поэтому, когда будете практиковаться, то рекомендую рецензировать произведения в интересном и любимом вам жанре. Так вы уже хоть что-то будете знать. Ведь вы не раз знакомились с произведениями по любимому жанру.

Если любите комедии или фэнтези, то скорее всего вы уже пересмотрели немало фильмов и книг такого жанра.

То есть эксперт у нас, это хороший критик. Он оценивает произведения в контексте жанра, произведений или автора.

Например, Джоан Роулинг написала новую книгу.

Это не фэнтези и не про волшебников. Но все равно, экспертные рецензенты пытаются сравнивать ее с Гарри Поттером.

Они пытаются оценивать в контексте уже написанного Роулинг. Иногда это интересно потому что позволяет посмотреть эволюцию автора.

Еще могут оценивать в контексте темы.

То есть, что уже было снято по теме. Например, в любви молодой девушке к пожилому мужчине. Здесь уже будут сравнивать современное произведение с Набоковской Лолитой.

Когда происходит оценка в контексте, тогда это становится интересно.

Легко или сложно писать рецензию?

Нас приучили к тому, что это легко. В школе вы наверняка, писали рецензии. Иногда и сочинения на тему великих произведений.

Очень забавно, когда школьников 7 — 8 класса заставляют оценить «Войну и мир». Или оценить и написать сочинение, которое как правило, пишется по законам рецензий, на Евгения Онегина.

Поэтому у некоторых может возникать некая иллюзия. Может показаться, что это легко. Ведь мы такие рецензии еще в школе писали. Почему не напишем сейчас?

На самом деле, это не так просто!

Главный вопрос, который вы должны задавать, когда пишите: «К чему все это? Зачем было создано это произведение? Что автор этим хотел сказать?»

Это будут основные вопросы вашей рецензии, которые нужно раскрыть.

Нет!

Должен быть именно замысел автора и степень его раскрытия.

И никогда не извиняйтесь перед читателем. Это очень частая ошибка в рецензиях. Ее как правило, допускают хорошие и добрые люди, а также интеллигентные и скромные.

Еще очень часто в тексте звучит:

• по моему мнению
• мне кажется
• на мой взгляд
• я думаю и так далее

Вот это все словесный мусор и реверансы перед читателем!

Тут и так понятно, что вы высказываете свое мнение. Не нужно этих лишних слов, которые показывают вашу неуверенность и предполагают дискуссию. Вы как бы говорите, что ваше мнение не единственное и это только ваш взгляд.

Но это и так понятно!

Если вы сели писать рецензию, значит вы выражаете свою точку зрения. Поэтому не раскланивайтесь перед читателем. Этого делать не нужно! Это утяжеляет текст и не придает ему ничего хорошего.

Рецензия предполагает споры.

Говорят, что о вкусах не спорят. Но это как раз та ситуация, когда вы высказываете свою точку зрения. Но скорее всего она будет порождать спор.

ТОП-5 ошибок в рецензировании

Ошибки	Советы
Развернутый пересказ	Нужно выбрать несколько главных тезисов, не отвлекаться на второстепенные детали.
Разговорный стиль, жаргонные выражения	Текст пишется в научном стиле, реже допустим публицистический
Оскорбительные высказывания, грубая критика	Рецензент может не поддерживать идеи и выводы автора, но должен выражать свое мнение корректно и доброжелательно
Отвлеченные длинные рассуждения. Эмоциональность	Текст должен быть лаконичным, доводы логичны, аргументированы и подтверждены фактами
Орфографические,  пунктуационные и фактические ошибки указывают на отсутствие  знаний у рецензента	Перед началом работы следует ознакомиться с материалом, уточнить значение терминов, выписать основные даты, фамилии, названия. В конце – проверить текст