Толочко, пётр петрович

Научная деятельность

В 2005 году издал объёмную монографию, посвящённую историческому труду Василия Татищева «История Российская». В ней отвергается достоверность всех без исключения «», не имеющих соответствия в летописях, дошедших до наших дней; указывается, что даже ссылки на источники у Татищева последовательно мистифицированы. С точки зрения Толочко, все реально использовавшиеся Татищевым источники сохранились и хорошо известны современным исследователям. В научном сообществе книга была воспринята неоднозначно.

В 2009 году издал монографию, посвящённую Русской Правде, согласно которой Краткая редакция памятника, обычно датируемая XI—XII веками, является фальсификатом, выполненным в Новгороде в XV веке на основе Пространной редакции в рамках описания так называемых «Ярославлих грамот» — мнимых договоров князя Ярослава Мудрого с новгородцами.

Филькина грамота вместо автокефалии

— И вот спустя десять лет появился томос, с которым президент теперь объезжает города и веси…

— Как говорит президент Порошенко: «А пусть Москва покажет свой
томос!..» Но в этом — совершенное непонимание содержания этого томоса.
Раньше были «Патриаршие грамоты», или «Грамоты соборные». В Москве есть
несколько таких грамот, подписанных патриархом Дионисием, патриархом
Антиохийским, двадцатью одним митрополитом, о том, что Киевская
митрополия переходит в ведение Московского патриархата. Так что все это в
Москве есть, но по-другому называется.

А тут полагают, что томос — это что-то священное! Хотя в переводе с
греческого это всего-навсего обыкновенный «указ». Причем если тогда
патриарх Дионисий делал это с согласия Вселенских патриархов, то
Варфоломей не посоветовался ни с одним из них — ни с Александрийским, ни
с Антиохийским, ни с Иерусалимским. И поэтому они до сих пор не
признали эту акцию. Варфоломей самолично привез томос в Киев, но так
спешил, что никто из членов Священного собора не подписал его! Потом его
снова повезли туда — подписывать. И, как говорят знающие люди, — не со
всех соборян подписи собрали.

— Так что же в результате получила Украина? Ведь появление в
Украине томоса преподносится средствами массовой информации,
президентской командой как одна из наших величайших побед!

— Никакой автокефалии мы не получили. Статуса патриархии нам не дали.
Это фикция. Это по существу мистификация патриарха и президента. Мы
получили жестко, централизованно зависимую от Константинопольского
патриархата церковь. Собственно, это экзархат — то, что у нас было до
1990 г. с Московской патриархией. Был жесткий экзархат. Но тогда наша
церковь называлась Украинской православной церковью. Теперь же
стамбульский иерарх это название ликвидировал. На базе двух
раскольничьих церквей учредил одну с названием Православная церковь
Украины. Каноническая же православная церковь сохраняет свое давнее
название. Возникает вопрос: «А чья православная церковь в Украине»?..
Ответ очень простой — разумеется, Константинопольская церковь… И мы
уже имеем опорные базы Константинопольского патриархата в Киеве. Это
Андреевская церковь, переданная стамбульским священникам, а также
церковь Спаса на Берестове, которую передадут позже. Через них
Варфоломей и будет управлять ПЦУ.

Дальше — больше. Этой ПЦУ запрещено иметь за пределами Украины свои
приходы!.. До этого они были даже у раскольников. У патриарха Филарета,
насколько я знаю, есть два прихода в России. Сегодня же они, конечно,
потеряют эти приходы, поскольку существует запрет Варфоломея.

И еще один важный момент. Все автокефальные церкви варят миро —
благовонное масло для миропомазания, освящения церквей и т. д.
Константинопольский патриархат запретил варить его в Украине. Будет
присылать нам из Константинополя. Хорошо, если самолеты будут летать. А
если не будут летать, тогда что? Тогда как ПЦУ быть со своими верными?

Константинопольский патриархат оставил за собой право предоставлять
монастырям ПЦУ т. н. ставропигию — прямое подчинение стамбульскому
патриархату. И если мы присмотримся к томосу внимательно, то окажется,
что православие наше проиграло, а не выиграло. Усилиями Порошенко мы по
существу получили жестко централизованную церковь, подчиненную
«православному» Стамбулу.

Можно сказать, Варфоломей обвел Порошенко и Филарета вокруг пальца.
Из иерарха небольшой церкви он в одночасье превратился в предстоятеля
одной из наиболее многочисленных православных церквей. Получается, что
он восстановил свой вселенский статус. Конечно, он выиграл. Порошенко, а
фактически и Украина проиграли. Будем надеяться, что временно. В Библии
сказано: «Все вернется на круги своя».

— Не означает ли это, Петр Петрович, что томос — это, извините за сравнение, филькина грамота?

— По существу да. Я бы на месте Петра Алексеевича с этой филькиной
грамотой не разъезжал по стране. Потому что пройдет выборная страда,
пройдет время, люди разберутся во всем и увидят, как их жестоко
обманули, что это никакая не автокефалия, никакая не свободная церковь.
Разумеется, украинцы не мечтали об этом, как уверяет Порошенко, со
времен Владимира Святославича. По той простой причине, что в то время их
не было. Это были русичи. А во-вторых, хотя тогда Русская православная
церковь и пребывала в подчинении Константинополю, свободы у нее было
больше, чем будет в нынешней ПЦУ.

Труды

• Очерки начальной Руси. — Киев; СПб., 2015. — 326 с.
• Котляр М. Ф., Толочко О. П. Чи існувала «балтійська цивілізація» раннього середньовіччя? / Славяне и скандинавы. — М. : Прогресс, 1986. — 411 с. // Український історичний журнал. — Київ, «Наукова думка», 1987. — № 10. — С. 148—152.
• З приводу скальдичних традицій у творчості Віщого Бояна // Український історичний журнал. — Київ, «Наукова думка», 1987. — № 8. — С. 121—125. (укр.)
• З історії політичної думки Русі ХІ-ХІІ ст. // Український історичний журнал. — Київ, «Наукова думка», 1988. — № 9. — С. 70—77.
• Наукова конференція «Давня Русь і християнство». // Український історичний журнал. — Київ, «Наукова думка», 1988. — № 7. — С. 157—158.
• Петро-Акерович — Гаданий митрополит всея Руси // Український історичний журнал. — Київ, «Наукова думка», 1990. — № 6. — С. 45—54. (укр.)
• «Князь в Давній Русі: влада, власність, ідеологія», (К., в-во «Наукова думка», 1992). (укр.)
• «Русь»очима «України»: в пошуках самоідентифікації та континуїтету // Сучасність. — 1994. — N 1. — С. 111—117. (укр.)
• «Проща до святих місць» у російській культурі та політиці Х1Х століття // Сучасність. — 1994. — N 9. — С. 106—114. (укр.)
• «Roman Mstyslavic’s Constitutional Project of 1203: Authentic Document or Falsification?» Harvard Ukrainian Studies Journal 18 (3/4) December 1994: 249—274. (укр.)
• Конституційний проект Романа Мстиславича 1203 р.: спроба джерелознавчого дослідження // Український історичний журнал. — 1995. — N 6. — С. 22—37. (укр.)
• Толочко О. П. Симонов Р. А., Турилов А. А., Чернецов А. В. Древнерусская книжность (естественнонаучные и сокровенные знания в России ХVІ в., связанные с Иваном Рыковым). — М.: Изд-во МГАП, 1994. — 168 с.: ил. // Український історичний журнал. — Київ, «Наукова думка», 1997. — № 1. — С. 128—129.
• Про місце смерті Рюрика Ростиславича // Український історичний журнал. — 1997. — N 5. — С. 136—144. (укр.)
• «Київська Русь» (К., в-во «Альтернатива», 1998).
• «История российская» Василия Татищева: источники и известия (К., 2005)

Научная критика

А. В. Назаренко в своей рецензии на книгу Алексея Толочко «Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология» (укр. «Князь в Давній Русі: влада, власність, ідеологія»), приветствуя его попытку рассмотреть такую тему, как политическая идеология Древней Руси, отмечает, что в целом в его работе доминирует ощущение «неоправданной и непонятной беглости, торопливости, эскизности». Также Назаренко отмечает игнорирование автором многих источников, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой им теме, и немотивированную избирательность при учёте мнений других учёных, ранее работавших в этой области. Рецензент также отмечает отсутствие объективности. Книга, по мнению Назаренко, полна «упущениями, умолчаниями, недомолвками». Он по сути «замкнулся» на вопросе исключительно Киева и князя в самом Киеве. За редким исключением, книга является тематическим комментарием к Киевской летописи XII века, а такой подход, по словам Назаренко, — не «допустим вообще», тем более в медиевистике, где «работать приходиться зачастую с крохами и где каждый источник на вес золота». Подытоживая обзор книги, Назаренко констатировал, что «к глубокому прискорбию приходится констатировать, что новое слово в истории политической власти на Руси не прозвучало».

Особенно резкой критике со стороны научного сообщества подверглась книга Алексея Толочко «„История российская“ Василия Татищева: источники и известия» (укр. «„Історія Російська“ Василя Татіщева: джерела та відомості»), в которой автор обвинял российского историка XVIII века В. Н. Татищева в фальсификаторстве. Однако ряд исследователей выявил мистификаторские уловки и подлоги со стороны самого Алексея Толочко, в числе которых ссылки на источники, которые пишут совершенно противоположное.

С. Н. Азбелев обращает внимание на то, что на последней странице книги указано, что это «научное издание», напечатанное в Чебоксарах. Однако выпускали её не академический институт или университет, а московский журнал «Новое литературное обозрение» и киевский журнал «Критика»

Не указано, были ли у книги рецензенты, научный редактор и каким учреждением она была рекомендована к печати.

Кроме прочего Азбелев отмечает, что «пренебрежение элементарными правилами ссылок на источники проявляется на всём пространстве его сочинения», включая ссылки и на его (Азбелева) работы, а также и то, что Алексеем Толочко были проигнорированы наиболее важные для данной темы работы других исследователей. Те источники, которые противоречат его позиции, он вскользь упоминал как «якобы не имеющие значения». В целом же Азбелев определяет книгу как «сплав ёрничества безответственности и талантливо маскируемого полуневежества». Также он видит в рецензируемой им книге демонстрацию несовместимости «образа мыслей Толочко с этическими принципами, общепринятыми в среде серьёзных исследователей».

Как критическую историографию книгу Алексея Толочко «„История Российская“ Василия Татищева…» исследователи сравнивают с «Новой хронологией» А. Т. Фоменко и прочими «альтернативными историями». Как отмечает И. А. Гагин, Алексей Толочко «навёл тень не только на историков, зачислив всех в потенциальные фальсификаторы, но, как весомо считает А. В. Журавель, и на саму науку историю». А. В. Майоров относительно рассуждений Алексея Толочко об историко-географических представлениях Татищева также отметил, что «автор отвергает не только Татищева, но и всю последующую академическую науку, включая и современную историческую географию», не приводя, при этом, ни одного факта, почерпнутого из какого-нибудь источника.

По признанию самого Алексея Толочко, критически к данной работе отнёсся и его отец — директор Института археологии НАН Украины Пётр Толочко.

Радимичи — свободолюбивое племя

Наверное, самые загадочные и обделённые вниманием племена восточных славян. Радимичи проживали в бассейне реки Днепр, очень близко к полянам и будущему центру Киевской Руси, однако очень долго сохраняли свою независимость от Рюриковичей

Этот факт выглядит странным, поскольку в летописях об этих племенах очень часто отзываются либо насмешливо, либо свысока, и многие исследователи идут на поводу этих высказываний.

Женщина из племени радимичей. Реконструкция. (urokirus.com)

Вполне вероятно, что радимичи так же, как и северяне, платили дань хазарам, а затем, после завоевания Киева Олегом, подчинились пришедшему с севера князю. Вместе с ним эти восточные славяне участвовали в походах на Константинополь. Однако спустя столетие, почувствовав слабость центральной власти во время междоусобных войн, отделились от Киевской Руси.

Подавлять нелояльных радимичей отправился воевода Владимира Святославича Волчий Хвост. Войска киевлян и радимичей встретились на реке Пищань, и восставшие потерпели поражение. Постепенное поглощение вновь присоединённых племён продолжилось, и в 11 — 12 веках они стали частью Смоленского и Черниговского княжеств.

***

Мы поговорили лишь о самых значительных восточнославянских племенах и союзах племён, составивших основу Древнерусского государства. Но не стоит забывать, что были ещё и более мелкие объединения: полочане, дреговичи, тиверцы, уличи — имя им легион. А помимо них — и неславянские племена, тоже оказавшие большое влияние на формирование единой Киевской Руси. С самых первых дней своего существования держава Рюриковичей была полиэтническим государством, и каждое племя оставило свой след в истории Древнерусского государства.

Древляне — соперники полян

Этот племенной союз в политическом отношении был одним из самых сильных на территории будущего Древнерусского государства. Древляне обитали на Правобережье Днепра, южнее реки Припять, а их политическим центром являлся город Искоростень.

Древляне к моменту образования Киевской Руси не уступали своим соседям в политическом развитии — у них был свой князь и дружина. По некоторым данным, ещё до прихода на эту территорию Олега с войсками, князья из Искоростеня обложили данью даже полян.

Древляне признали верховенство Киева при Олеге и выплачивали дань. Они также участвовали в военных походах преемника Рюрика на Константинополь, что отразилось в византийских источниках. Однако, как только княжеская власть в Киеве ослабла — древляне попытались во главе с князем Малом освободиться от зависимости, но это выступление жестоко подавила вдова князя Игоря, Ольга. После этих событий древляне были окончательно интегрированы в Киевскую Русь.

Князь Игорь собирает дань с древлян. (histcon.jimdofree.com)

Племена

Основные племена восточных славян в древности представлены ниже.

Поляне. Самое многочисленное племя, селившееся у берегов Днепра, южнее Киева. Именно поляне стали истоком формирования древнерусского государства. По данным летописи в 944 году они перестали называть себя полянами, а стали использовать название Русь.

Словене ильменские.  Самое северное племя, которое селилось вокруг Новгорода, Ладоги и Чудского озера. По данным арабских источников именно ильмени вместе с кривичами образовали первое государство – Славия.

Кривичи. Селились севернее Западной Двины и в верховьях Волги. Главные города – Полоцк и Смоленск.

Полочане. Селились южнее Западной Двины

Незначительный племенной союз, который не сыграл важной роли в том, чтобы восточные славяне образовали государство

Дреговичи. Жили между верховьем Немана и Днепром. В основном селились вдоль реки Припять.  О данном племени известно только то, что они имели собственное княжество, главным городом которого был Туров.

Древляне. Селились южнее реки Припять. Главным городом этого племени был Искоростень.

Волыняне. Селились южнее древлян в истоках Вислы.

Белые хорваты. Самое западное племя, которое располагалось между реками Днестр и Висла.

Дулебы. Находились восточнее белых хорватов. Одно из слабейших племен, которое просуществовало недолго. Добровольно вошли в состав русского государства, предварительно распавшись на бужан и волынян.

Тиверцы. Занимали территорию между Прутом и Днестром.

Угличи. Селились между Днестром и Южным Бугом.

Северяне. В основном занимали территорию, прилегающую к реке Десна. Центром племени был город Чернигов. В дальнейшем на это территории образовалось сразу несколько городов, которые известны и сегодня, например, Брянск.

Радимичи. Селились между Днепром и Десной. В 885 году были присоединены к древнерусскому государству.

Вятичи. Находились вдоль истоков Оки и Дона. Согласно летописи предком этого племени был легендарный Вятко. При этом уже в 14 веке никаких упоминаний про вятичей в летописях нет.

Племенные союзы

У восточных славян было 3-и сильных племенных союза: Славия, Куявия и Артания.

В отношениях с другими племенами и странами восточные славяне осуществляли попытки захвата набеги (обоюдные) и торговли. В основном связи были с:

• Византийская империя (набеги славян и обоюдная торговля)
• Варяги (набеги варяг и обоюдная торговля).
• Авары, Булгары и Хазары (набеги на славян и обоюдная торговля). Часто эти племена называют тюрскими или Тюрки.
• Фино-угры (славяне пытались захватить их территорию).

Награды

• Орден князя Ярослава Мудрого III степени (16 мая 2013 года) — за весомый личный вклад в развитие отечественной науки, укрепление научно-технического потенциала Украины, многолетний добросовестный труд и высокий профессионализм,
• Орден князя Ярослава Мудрого IV степени (21 февраля 2003 года) — за выдающиеся личные заслуги перед Украинским государством в развитии исторической науки, активную общественно-политическую и законотворческую деятельность,
• Орден князя Ярослава Мудрого V степени (23 февраля 1998 года) — за выдающийся личный вклад в развитие археологии, обогащения исторической науки фундаментальными исследованиями о Киевской Руси и древнем Киеве,
• Орден Дружбы (10 июня 2008 года, Россия) — за большой вклад в развитие научных и гуманитарных связей между Российской Федерацией и Украиной,
• Орден «Знак Почёта» (),
• Лауреат Государственной премии УССР в области науки и техники (1983),
• Лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники (2002).

Биография

Родился в Киеве. Отец — историк Пётр Толочко, мать — искусствовед Татьяна Кара-Васильева.

Окончил киевскую среднюю школу № 155 (1980) и исторический факультет Киевского государственного университета им. Т. Шевченко (1985).

Специализация — история, историография, общественное мнение.

С августа 1985 по октябрь 1987 года — стажёр-исследователь, с октября 1987 по январь 1991 года — младший научный сотрудник, с января по сентябрь 1991 года — научный работник Института истории НАН Украины. С сентября 1991 по февраль 1996 года — заведующий отделом, с февраля 1996 по январь 1997 года — докторант Института археографии НАН Украины. С января 1997 года старший научный сотрудник Института истории НАН Украины. В январе 2009 года избран членом-корреспондентом НАН Украины.

Член Общества исследователей Центрально-Восточной Европы.

Преподавал средневековую историю Украины в Киево-Могилянской академии и в Украинском научном институте Гарвардского университета (США).

Некоторое время был ответственным редактором журнала «Критика».

Основные научные работы[править]

Автор около 400 научных работ и 25 монографий, около 100 популярных статей.

• Історія української культури. Том 1. Київська Русь. (отдельные главы принадлежат П. Толочко)
• Толочко П. Історична топографія стародавнього Києва. ()
• Толочко П. Русские летописи и летописцы 10-13 вв.
• Толочко П.П. Власть в древней Руси 10-13 вв.
• Толочко П.П. Историческая топография древнего Киева.
• Толочко П.П. Історична топографія стародавнього Киева.
• Толочко П.П. Кочевые народы степей и Киевская Русь.
• Толочко П.П. Русские летописи и летописцы X — XIII вв.
• Толочко П.П. Русские летописи и летописцы Х-ХII вв.
• Толочко П.П. Стародавний Киев.
• Толочко П.П. Тайны киевских подземелий.
• «Древний Киев» (),
• «Киев и Киевская земля в период феодальной раздробленности XII—XIII вв.» (),
• «Древний Киев» (),
• «Древняя Русь» Очерки социально-политической истории (),
• «Древнерусский феодальный город» (),
• «Исторические портреты» («Історичні портрети») (),
• «Летописи Киевской Руси» («Літописи Київської Русі») (),
• «Киевская Русь» («Київська Русь») (),
• «Владимир Святой — Ярослав Мудрый» («Володимир Святий — Ярослав Мудрий») (),
• «От Руси к Украине» («Від Русі до України») ().
• «Київська Русь» (серия «Україна крізь віки», том 4), совместно с А. П. Толочко ().
• «Древнерусская народность. Воображаемая или реальная?». — Алетейя, 2005. — 276 с. — ISBN 5-89239-783-6о книге
• Толочко П. П., Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. Москва: Издательство Московского университета, 1977, 406 с.
• Котляр Н. Ф., Толочко П. П. Советская историография Киевской Руси. Ленинград: Наука, 1978, 280 с.
• Толочко П. П., Котляр М. Ф. Данило Галицький. Київ: Наукова думка, 1979, 186 с.
• «Киев и Киевская земля в период феодальной раздробленности ХІІ—ХІІІ вв.» (1982),
• «Давня історія України: В 3-х т.» (редактор) (1998)
• «Україна крізь віки: Т. 4. Київська Русь» (з О.Толочком) (1998)
• «Кочевые народы степей и Киевская Русь» (1999)
• «Етнічна історія давньої України»/ П. П. Толочко, Д. Н. Козак, О. П. Моця, В. Ю. Мурзін, В. В. Отрощенко, С. П. Сегеда (2000)
• «Дворцовые интриги на Руси» (2001)
• «Ярослав Мудрий» (2002)
• «Давньоруські літописи і літописці Х — ХІІІ ст.» (2005)
• «Археология и древняя история (в защиту исторического марксизма)» (2007)
• ПІНЧУК Ю. А. Захист докторської дисертації П. П. Толочком // Український історичний журнал. — Київ, «Наукова думка», 1981. — № 4. — c.157-158
• ТОЛОЧКО П.ІІ. Нестор — літописець Київської Русі // Український історичний журнал. — Київ, «Наукова думка», 1981. — № 12. — c.27-31
• Обговорення нової концепції передісторії Київської Русі академіка Б. О. Рибакова /Ф. П. Шевченко, Б. А. Шрамко, В. Д. Баран, В. В. Ауліх, Я. Д. Ісаєвич, П. П. Толочко, М. Ф. Котляр, Г. Я. Сергієнко // Український історичний журнал. — Київ, «Наукова думка», 1981. — № 10. — c.39-53
• Сказание о начале Печерского монастыря и его автор // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2003. — № 2. — c.115-125
• Повесть о походе Игоря Святославича в Ипатьевской летописи // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2004. — № 3. — c.124-134
• Статья 6731 года Галицко-Волынской летописи и время её написания // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2005. — № 4. — c.47-53
• Гадания по псалтыри // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2006. — № 5. — c.257-259
• Литовский князь Войшелк в русских летописях // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2006. — № 5. — c.117-127
• Толочко П. П. Недужко Ю. В. Тисячоліття хрещення Руси-України. Відзначення світовою громадськістю всесвітньо-історичної події // Український історичний журнал. — Київ, «Дієз-продукт», 2007. — № 5. — c.223
• О значении и происхождении летописного слова «сайгат» // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2007. — № 6. — c.356
• «Полъ търтака Корьсоуньского» // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2008. — № 7. — c.190
• Редакция Повести временных лет игумена Сильвестра: историческая реальность или ученая фикция? // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2008. — № 7. — c.130

Заметки

Воровская, Юлия Адамовна, рожд. Тол(л)очко), из австрийских дворян; первая жена В. В. Воровского. Род. ок. 1870 г. в Галиции (во Львове). Окончила гимназию Пуссеп в Москве. Последовала за Воровским в ссылку в Вятск. губ.; в 1902 г. была за границей. В 1903 г. принимала участие в работе Северн. ком-та РСДРП в Ярославле, в т. г. доставила транспорт литературы во Владимир. 15 янв. 1904 г. была арестована, по прибытии из Москвы, на станции Ярославль с типографским шрифтом и отдельными частями типографии. Привлечена по делу Северн. ком-та, обвинялась в принадлежности к орг-ции. На 1 сент. 1904 г. находилась в Ярославск. губ. тюрьме. К маю 1905 г. состояла уже под особ. надз. полиции. Дело было прекращено по указу 21 окт. 1905 г.

Роз. циркуляр 1902. — Деп. пол., 4 д-во, 1903, № 3043. — М-во юстиции, 1905, № 19189. — Вед. сод. под стражей. Я. Ганецкий, В. В. Воровский, 28. — С.-д. движение в России, I, 57, 355. — «Вятск. полит. ссылка», 56, 57, 59, 60 (А. Новоселов, В. В. Воровский — П. Орловский). — «О раб. движении и с.-д. работе во Владимирск. губ. в 900-х г.г.», II, 269 (Самохвалов, Из подполья Владимирск. с. д. орг-ции. По архивным материалам Владимирск. истпарта и личным воспоминаниям подпольщиков). — «Владимирск. Окружная орг-ция РСДРП» (Ук.) (Ф. Благонравов, От «Северн. рабочего союза» до войны 1914 г. По материалам и личным воспоминаниям). — «Искра» № 59, 1904 (Хроника рев. борьбы). — «На перевале» 1923, V, 9 (А. Стопани, К эпохе возникновения Северн. ком-та) (ср. его воспоминания в «Пролет. Револ.» 1926, I (48), 91). — «Вятская Жизнь» 1924, II (8), 52 сл. (И. Матвеев, В. В. Воровский в ссылке в Вятск. губ. в 1899—1901 г.г.). — «Призыв» (Владимир) 1928, № 175 (После провала «Северн. рабочего союза» во Владимире). — «Звезда» (Л.) 1930, IX—X, 233—235 (В. Бонч-Бруевич, Некоторые сведения о В. В. Воровском).

https://m.slovari.yandex.ua/article.xml?book=revoluc&title=Воровская%20Юлия%20Адамовна

Студентом на Лубянке он посещал квартиру отставного штабс-капитана украинца Адама Толочко. Сюда стекалась нелегальная литература, которую присылал сын Адама Константин — студент Львовского политехникума. В декабре 1892 года Воровский побывал у сына Толочко во Львове. А дочь Адама — Юлия стала женой Вацлава. В 1903 году Воровский едет в Екатеринослав (ныне Днепропетровск), чтобы наладить выпуск легендарной “Искры”.

http://rg.kiev.ua/page5/article6479/

В 1895 году женился на Ю. А. Толочко.

Личная жизнь Воровского в ссылке сложилась неудачно. Резкий, неуравновешенный характер Юлии Адамовны в глухом, скучном Орлове начал принимать формы настоящей истерии. Она сетовала на ссылку, обвиняла во всем Вацлава Вацлавовича. Чтобы развеять немного скуку, Юлия Адамовна часто выезжала за границу, в Москву, Петербург. Но и это не помогало. Ее работа (она была художницей) не приносила ей радости и удовлетворения.

Воровский пытался и ее приобщить к борьбе, но все его попытки оказались тщетными. Она не хотела разделять с мужем всех лишений. Юлия Адамовна жаловалась соседям, что муж уделяет ей мало времени, что больше всего он любит книги, что его никуда не вытянешь и т. д. Многие колонисты от скуки рады были случаю посплетничать.

В январе 1902 года срок пребывания Воровского в ссылке окончился, и он с женой выехал из Орлова в Вятку, а оттуда в Москву. Воровский связался с комитетом РСДРП, узнал адреса в Женеве и в начале февраля отправился за границу, в Швейцарию.

Весной 1904 года Юлия Адамовна Воровская была арестована полицией вместе со своим знакомым (они перевозили типографский шрифт из Москвы в Ярославль) и заключена в ярославскую тюрьму. Оттуда она посылала мужу угрожающие телеграммы.

В апреле и мае Воровский дважды приезжал в Ярославль. Была весна. На Волге шел ледоход. Лед трещал и рушился. Мутные воды текли по булыжной мостовой, унося с собой все старое, прошлогоднее. На свидание с Юлией Адамовной его, конечно, сразу не пустили, и, дожидаясь разрешения, Воровский выезжал в Москву, встречался там со Стасовой, Бауманом и другими большевиками.

Весной 1904 года Юлия Адамовна Воровская была арестована полицией вместе со своим знакомым (они перевозили типографский шрифт из Москвы в Ярославль) и заключена в ярославскую тюрьму. Оттуда она посылала мужу угрожающие телеграммы.

В апреле и мае Воровский дважды приезжал в Ярославль. Была весна. На Волге шел ледоход. Лед трещал и рушился. Мутные воды текли по булыжной мостовой, унося с собой все старое, прошлогоднее. На свидание с Юлией Адамовной его, конечно, сразу не пустили, и, дожидаясь разрешения, Воровский выезжал в Москву, встречался там со Стасовой, Бауманом и другими большевиками.

http://coollib.com/b/304623/read

Общественная позиция[править]

Рассматривает сведения о племенном союзе полян как в основном легендарные. Не согласен с торговыми теориями происхождения древнерусской государственности и с трактовкой «голодомора» как геноцида против украинского народа. Считает, что не было гонения на украинскую культуру.. Так высказывался о современном положении истории на Украине:

— Академик Петр Толочко: «Нельзя отдать на растерзание Ющенко нашу общую историю»

Также считает что не стоит смешивать Киевскую Русь и русичей с современными восточными славянами — великорусами, украинцами и белоруссами:

— Академик Петр Толочко: «Нельзя отдать на растерзание Ющенко нашу общую историю»

Вместе с другими украинскими учёными, политиками, политологами написал письмо президенту Ющенко. В нём, говорил о своей обеспокоенности государственной политикой, направленной на искажение истории Украины. Письмо произвело эффект в международном сообществе. Его, например, перепечатала французская «Фигаро». Ответа не последовало. По мнению Толочко, Ющенко это направление общественной мысли не интересует .

В своей книге «Древнерусская народность: воображаемая или реальная» Толочко исследует проблему: Существовала ли в действительности древнерусская народность? На основании комплексного изучения источников и историографии, приходит к мнению о существовании в X—XIII вв. единой древнерусской этнокультурной и социальной общности, вполне отвечающей понятию народности.

Награды[править | править код]

• Орден князя Ярослава Мудрого III степени (16 мая 2013 года) — за весомый личный вклад в развитие отечественной науки, укрепление научно-технического потенциала Украины, многолетний добросовестный труд и высокий профессионализм,
• Орден князя Ярослава Мудрого IV степени (21 февраля 2003 года) — за выдающиеся личные заслуги перед Украинским государством в развитии исторической науки, активную общественно-политическую и законотворческую деятельность,
• Орден князя Ярослава Мудрого V степени (23 февраля 1998 года) — за выдающийся личный вклад в развитие археологии, обогащения исторической науки фундаментальными исследованиями о Киевской Руси и древнем Киеве,
• Орден Дружбы (10 июня 2008 года, Россия) — за большой вклад в развитие научных и гуманитарных связей между Российской Федерацией и Украиной,
• Орден «Знак Почёта» (),
• Лауреат Государственной премии УССР в области науки и техники (1983),
• Лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники (2002).