Экономическая реформа 1965 года в ссср

Почему экономические реформы 1965 г не дали ожидаемых результатов?

Есть целый комплекс причины, из-за которых это произошло:

• Экономические основы изменены не были. Брежнев пытался поверхностными изменениями решить глобальные проблемы, но, увы, это невозможно.
• Противоречия в партии. Для решения глобальных задач должно быть единство, но его не было и каждый тянул одеяло в с вою сторону.
• Экономика для ЦК КПСС была менее важна, чем идеология. Даже когда стало очевидно, что экономика СССР в очень плачевном положении, все равно речь была примерно такой – как-нибудь проживем, главное не трогать постулаты социализма и партийной гегемонии.
• Противоречия. Предприятия наделили элементами самостоятельности, но зачастую их самостоятельные решения шли в противоречие с мнением Министерств.

Одной из причин было то, что в СССР существовало (строилось) большое количество гигантских заводов. В результате они имели монопольное положение в стране. В следствии же того, что предприятиям давались экономические послабления, страдало качество продукции в виду отсутствия конкуренции. В ответ на это правительство ужесточило нормы проверки качества продукции. На первый взгляд это шаг абсолютно правильный, но на практике он привел к тому, что продукция подорожала, а также наступил ее дефицит. В итоге реформа развивалась, но результатов положительных не было. Более того ежегодно все большее число товаров привозились из заграницы, поскольку промышленность СССР не могла обеспечить граждан всем необходимым. Ведь не решалась одна из главных проблем – недостаток продукции массового потребления. Вот, что по этому поводу писал А.А. Громыко.

Предпосылки для проведения реформы

Инициатором денежной реформы 1991 года был непосредственно министр финансов, которого звали Валентин Сергеевич Павлов. Предполагалось, что удастся использовать эффект неожиданности, чтобы максимально эффективно осуществить рублевую реформу и наладить стабильное обращение денежных средств в Советском Союзе. Это была одна из главных предпосылок денежной реформы 1991 года.

При этом удивительно, что накануне этого распоряжения сам Павлов неоднократно публично заявлял о том, что не будет проводить никакой денежной реформы. На тот момент он занимал пост министра финансов.

Однако 14 января Павлова повысили, он стал премьер-министром Советского Союза. Так руководство страны планировало закрепить проведение политических и финансовых реформ, которые должны были стабилизировать обстановку в стране.

Причины краха реформ

• Осуществляемые реформы в коем случае не касались отношений собственности и проводились строго в рамках командно-административной системы;
• экономические реформы не были дополнены реформами политической системы, а наоборот, проводились в условиях свертывания демократизации, наметилась во второй половине 1950-х pp .;
• реформы проводились партийно-хозяйственным аппаратом, сложившимся еще в сталинскую эпоху, на основе характерных для него административно-командных методов управления;
• важнейшие задачи экономического развития решались преимущественно на экстенсивной, а не на интенсивной основе;
• милитаризация экономики и огромные потребности военно-промышленного комплекса (ВПК) в условиях нарастания на международной арене гонки вооружений отвлекали огромные ресурсы (финансовые, трудовые те др.), катастрофически отражались на реформаторской политике и в итоге сводили ее нет.

Руководство партии и страны один за другим принимало постановления, но они не давали ощутимых результатов.

Причины провала реформы

Практика децентрализованного управления советской экономикой посредством совнархозов себя не оправдала по нескольким причинам.

Главной причиной было то, что, несмотря на коренную структурную реорганизацию сложившейся централизованной системы управления, реформа затрагивала не сущность, а только форму этой системы. Система управления экономикой продолжала оставаться по своей природе командно-административной (решения об объёмах производства, ценах и расходах того или иного продукта принимало либо правительство либо совнархозы, а не определялось рыночной необходимостью, то есть спросом или предложением); при этом ответственность за экономическое развитие страны была переложена с центральных на местные органы государственной власти и управления. В условиях централизованного государственного планирования и отсутствия рыночных механизмов и стимулов, реформа быстро привела к дезинтеграции советской экономики, в основе которой лежала жесткая вертикальная организация производства, включавшая интеграцию науки, профессионального обучения, планирования, производства и распределения его продуктов. Советский партийный и государственный деятель В. В. Гришин впоследствии отмечал, что результатом реформы стало нарушение сложившихся многими десятилетиями производственных, отраслевых и межотраслевых связей; по этой причине в развитии народного хозяйства появились большие диспропорции.

Другой причиной свёртывания реформы было нежелание советской номенклатуры, усматривавшей растущую угрозу в децентрализации ввиду ограниченной независимости местных властей, терять своё господствующее положение в принятии экономических решений.

Аграрная реформа 1965 года и ее результаты

В марте 1965 года руководство СССР объявляется о начале реформы в аграрном секторе. Основные идеи данной реформы были следующими:

• Государство повысило закупочные цены для совхозов и колхозов.
• За перевыполнение плана выращивания сельхоз продукции государство устанавливало надбавку к закупочной стоимости +50%.
• Закупочные цены утверждались на 10 лет, что давало аграриям гарантии.
• Колхозникам теперь выплачивалось гарантированное жалование, а не трудодни, как то было раньше.
• Государство направляло большие суммы денег на оснащение колхозов и совхозов материально-технической базой.
• Снятие всех ограничений на ведение подсобного хозяйства.

Сами идеи реформы были здравыми, руководство партии хотело не просто улучшить положение сельского хозяйства, но и усилить контроль над ним со стороны Министерств. В результате получилось немного не то, о чем изначально говорил Брежнев. Достаточно посмотреть на список выше, чтобы понять, что там есть как положительные, так и отрицательные стороны, которые в дальнейшем проявились в полном объеме.

Положительные моменты аграрной реформы

Безусловно, увеличение закупочной стоимости, дополнительная плата за перевыполнение плана и длительные гарантии на закупку – это то, что колхозам было необходимо. Об этом мало говорят, но факт заключается в том, что все совхозы и колхозы  были убыточными. У всех были долги. Не случайно ведь и реформы Хрущева и реформы Брежнева во главу угла ставили то, что долги с колхозов должны списываться. Откуда взялись эти долги? Главная причина в том, что долгие годы государство фактически обворовывало крестьян, выкупая их продукцию за бесценок.  Начиная с 1965 года эта тенденция ломалась.

Отрицательные моменты аграрной реформы

Но было в аграрной реформе и то, что привело к «застою» — фиксированная оплата труда колхозникам. Раньше колхозник получал деньги за трудодни, а также имел доплаты за выполнение плана производства (выращивания). Например, человеку было нужно отработать 20 дней, собрать 250 килограмм картошки, а государство за это ему платило 50 рублей (цифры приведены только для примера). Теперь же картина менялась. Человек получал свои 50 рублей вне зависимости от того сколько он соберет картошки за 20 дней работы. Даже если он соберет не 250 килограмм, а 10 – он в любом случае получит свои 50 рублей.  С одной стороны это давало гарантии и социальную обеспеченность колхозникам, но с другой стороны это напрочь убивало мотивацию работать и добиваться результатов.

Результаты экономической реформы в аграрном секторе

Главная ставка в экономическом развитии сельского хозяйства руководство страны сделало на полное обеспечение своей страны зерном и продуктами питания. Но сделать этого не удалось, более того остальные показатели были не менее «впечатлительными»:

• Удалось повисеть рентабельность аграрного сектора. Для совхозов она стала 22%, а для колхозов – 34%.
• Сокращение пахотных земель. Начиная с 1965 и о момента развала СССР пахотные земли сократились на 22 млн гектар.
• Хозяйство велось крайне неэффективно. В некоторых областях потери продукции составляли до 40%. Минимальный порог – 20%. То есть 1/5 часть всей продукции просто пропадала.
• Ошибки в руководстве привели к обострению экологических проблем внутри страны.

В итоге СССР, у которого было больше всех черноземных земель для пашни среди всех стран мира стал закупать зерно и продукцию питания за границей! Эти элементы начались при Хрущеве, а при Брежневе негативную тенденцию переломить не смогли.

Общесоюзная экономическая дискуссия 1962—1964 годов

Традиционно проведение реформы связывали с усложнением экономических связей, что снижало эффективность директивного планирования (в 1966 промышленность СССР включала более трёхсот отраслей, 47 тыс. предприятий, 12,8 тыс. первичных строительных организаций), и со стремлением более полно использовать интенсивные факторы экономического роста. Последнее было достижимо посредством повышения производительности труда через улучшение его культуры, интенсивности и организации, а также эффективного использования имеющихся ресурсов. Было признано, что существующая система планирования недостаточно заинтересовывает предприятия в принятии высоких плановых заданий, во внедрении организационных и технических новаций.

Впервые основные идеи реформы были обнародованы в статье профессора Харьковского инженерно-экономического института и Харьковского государственного университета Е. Г. Либермана «План, прибыль, премия» в газете «Правда» и его докладе «О совершенствовании планирования и материального поощрения работы промышленных предприятий», направленном в ЦК КПСС. Поддержку предложениям Либермана высказали ведущие экономисты ак. В. С. Немчинов, ак. С. Г. Струмилин, эксперты Госплана СССР, руководители предприятий и др.

Статья положила начало общесоюзной экономической дискуссии в прессе и ряду экономических экспериментов, подтвердивших эффективность предложенных мероприятий. В западной прессе и советологии концепция реформ получила название либерманизм.

Как альтернатива реформе в среде интеллигенции радикального «технократического» направления рассматривались идеи академика В. М. Глушкова, с 1962 г. развивавшего программу тотальной информатизации экономических процессов с применением системы ОГАС, которая должна была базироваться на создававшейся Единой Государственной Сети вычислительных центров (ЕГС ВЦ).

Денежные реформы в Российской Федерации

1993 год

Основная статья: Денежная реформа в России 1993 года

5000 рублей 1993 года.

Из-за возросшей инфляции в 1993 году Российское правительство проводит новую конфискационную денежную реформу. Обмен банкнот советских купюр на российские был проведён 26 июля — 7 августа 1993 года. Граждане России (согласно прописке в паспорте) могли обменять суммы до 100 тыс. руб. (при этом первоначально устанавливались суммы в 35 тыс. руб. и 70 тыс. руб.), о чём в паспорте ставился штамп. Слухи о реформе ходили заранее, власти их опровергали, при этом реформа была проведена в июле в период отпусков, когда многие были вдали от места прописки. В результате многие физически не успели обменять свои наличные сбережения, и эти деньги пропали. В итоге из-за недовольства населения сроки обмена купюр были значительно продлены.

В Викитеке есть тексты по темеДенежная реформа 1993 года в России

Но отсутствие при реформе деноминации указывает на превалирование других причин денежного реформирования. Во-первых, не удавалось контролировать денежную эмиссию рубля как единой валюты на территории СНГ при наличии в каждой из стран своих печатных станков по выпуску денег, что сводило на нет все усилия России по обузданию инфляции. Во-вторых, многие бывшие союзные республики приступили к выпуску своих национальных валют, который угрожал российской денежной единице тем, что старая рублевая денежная масса могла оказаться вся в Российской Федерации. Таким образом её основной замысел состоял в том, чтобы на основе обмена старых купюр на новые прекратить поток не обеспеченных товарами денег из стран ближнего зарубежья.

Деноминация 1998 года

Основная статья: Денежная реформа в России 1998 года

4 августа 1997 года Президент России Б. Ельцин подписал Указ № 822, в соответствии с которым 1 января 1998 года правительство и Центральный банк провели деноминацию рубля. Теперь 1 новый рубль равнялся 1000 старых рублей. Изменился и международный код рубля с RUR на RUB. Вскоре после деноминации, 17 августа 1998 года правительство объявило дефолт по внутренним обязательствам, а курс рубля сильно упал по отношению к другим валютам. Несмотря на то, что эти два события отстоят друг от друга более, чем на полгода, иногда их необоснованно связывают между собой.

В течение 1998 года параллельно обращались старые и новые деньги, а цены указывались как в старом, так и в новом масштабе. В общей сложности в этот период законным платёжным средством являлись:

«Старые» деньги

• Банкноты Банка России образца 1993 года (в том числе модификации 1994 года)
• Банкноты Банка России образца 1995 года
• Монеты Банка России регулярного чекана выпусков 1992—1993 годов
• Памятные монеты Банка России выпусков 1992—1997 годов
• Монеты Госбанка СССР выпусков 1961—1991 годов
• Монеты Госбанка СССР 1, 2 и 3 копейки выпусков 1926—1957 годов

«Новые» деньги

• Банкноты Банка России образца 1997 года
• Монеты Банка России образца 1997 года

С 1 января 1999 года старые деньги утратили платёжеспособность, однако в соответствии с упомянутым указом Президента и положением Банка России от 15 декабря 1998 года № 63-П обменивались без каких-либо ограничений во всех отделениях Банка на новые в количествах, кратных 1 новой копейке, до 2002 года (позднее этот период был продлён до 2003 года), то есть теоретически существовала возможность обменять тысячу советских копеек на одну российскую.

Свертывание реформ, итоги и оценки

В современной историографии доминирует точка зрения о сворачивании реформы либо о её полной неудаче.

Среди причин «захлёбывания» реформы обычно приводятся сопротивление консервативной части Политбюро ЦК (негативную позицию по отношению к реформе занимал Н. В. Подгорный), а также ужесточение внутриполитического курса под влиянием Пражской весны 1968 г .

По воспоминаниям Н. К. Байбакова, особенно негативную роль играло внутриаппаратное соперничество между А. Н. Косыгиным и Н. А. Тихоновым. Контрпродуктивными были разногласия между Совмином, Госпланом СССР с одной стороны, и Министерством обороны — с другой. Маршал (Д. Ф. Устинов) выступал за постоянный рост военных расходов, против увеличения которых выступали Косыгин и Байбаков. Неблагоприятным «антистимулом» для развития реформаторских усилий мог быть рост поступлений от экспорта энергоносителей, дающий возможность консервативному советскому руководству конца 1970-х гг. поддерживать экономический рост и удовлетворять внутренний потребительский спрос за счёт быстрого увеличения импорта.

А. Н. Косыгину приписываются слова, сказанные в беседе с главой правительства Чехословакии Любомиром Штроугалом в 1971 г.: «Ничего не осталось. Всё рухнуло. Все работы остановлены, а реформы попали в руки людей, которые их вообще не хотят… Реформу торпедируют. Людей, с которыми я разрабатывал материалы съезда, уже отстранили, а призвали совсем других. И я уже ничего не жду».

В некоторых исследованих последних лет в качестве ключевого фактора, тормозившего развитие реформы, рассматривается деятельность сторонников СОФЭ.

Оценивая итоги реформы, в частности, феномен «замедления темпов роста» в 1970-е — 80-е гг

следует принимать во внимание ряд факторов, влиявших на темп и качество экономического развития:

• исчерпание экстенсивных факторов роста, прежде всего, из-за исчерпания резервов мобильной рабочей силы и снижения экономической отдачи от увеличения занятости (из-за технологического застоя, вызванного изначально заложенным в реформе отсутствием стимула к снижению себестоимости, и негибкого планового характера сферы услуг)
• необходимость прямого и косвенного дотирования неэффективных предприятий, отраслей и экономик отдельных территорий, вызванная усилением ведомственного и территориального лоббизма и стремлением союзного руководства избегать непопулярных решений
• социальные программы 1970-х гг. (сокращение рабочего времени, рост доходов населения)
• затратные программы хозяйственного развития Сибири и Дальнего Востока, не давшие ожидавшейся валовой прибыли в краткосрочном периоде.
• крайне затратную программу развития вооружённых сил Брежнева-Гречко-Горшкова
• кредиты СССР странам третьего мира в рамках борьбы за влияние в мире (Африка, Ближневосточный конфликт и пр.)

Объективно, в ходе реформы в СССР была сделана попытка перехода к интенсивному (в противоположность экстенсивному) качеству экономического роста, само понятие экономической эффективности (выраженное в показателе валовой прибыли предприятия) создало условия для дальнейшей децентрализации хозяйственной жизни и создания постиндустриальной экономики.

Рядом авторов данная реформа оценивается как основанная на правотроцкистских и синдикалистских («самостоятельность предприятий») идеях, как фактический регресс к госкапитализму в организации социалистического производства, и в силу этого признается, что она закономерно и изначально была обречена на провал.